Toinen vaihtoehto on, että hän tulee tukien varassa ihan hyvin toimeen. Ei siis ole taloudellista motivaatiota. Juuri tuotiin läheiselle maatilalle ulkomaista kausityövoimaa bussilastillinen. Suomalaisia ei vaan kiinnosta.
Yksi sukulainen oli töissä maatilalla pitkään (muistaakseni noin 5-10vuotta). Farmarin olettama oli että työntekijäkin tekee työtä kuin yrittäjä ja esim. lisiä ei maksettu ja päivät ja viikot oli niin pitkiä kuin farmari määräsi. Sai ne lopulta sovitteluna palkkaturvan kautta ja edes karenssia ei tullut koska tuon katsottiin olevan pätevä syy irtisanoutua. Toinenkin sukulainen on vielä töissä maatilalla mutta nykyisin osa-aikaistettuna. Ei kuulemma ole aina töitä ja palkanmaksukin on vähän niin ja näin.
Toinen itsestään selvä asia on palkkaus. Joku puolalainen voi saada urakkamansikanpoiminnasta kotimaansa puolen vuoden tai vuoden palkan tai enemmänkin käymällä täällä muutaman kuukauden töissä. Suomalainen hädin tuskin elättäisi itseään. Missä olisi maa johon suomalainen voi mennä ansaitsemaan puolen vuoden tai vuoden suomalaisen keskipalkan verran (eli vähintään 10-20 tuhatta euroa) parin kuukauden työllä ja työ olisi sellaista minkä kuka tahansa osaa heti. Toivottavasti itäeurooppalaisten ja aasialaisten palkat nousevat pikaisesti lähelle meidän tasoa. Katsotaan sitten vieläkö he ovat niin paljon suomalaista ahkerampia että viitsivät tulla tänne nälkäpalkalla.
Propaganda on ensimmäisen anonyymin kohdalla uponnut otolliseen maaperään. Kriittinen ajattelu on aina paikallaan! Kannattaa pohtia, miksi se ulkomaalainen työntekijä on mahdollisesti työnantajalle kiinnostavampi kuin suomalainen, eikä niin ettei suomalaista kiinnosta työ.
Ensimmäisen anonyymin kommentti ei pohjaudu propagandaan vaan ihan omaan ajatteluun ja kokemukseen. Matalapalkkaisetkin työt olisivat työttömiä kiinnostavia jos tukijärjestelmä olisi kannustava. Työnantajalle taas suomalaiset työntekijät olisivat kiinnostavampia jos palkan sivukulut olisivat alhaisemmat ja irtisanominen helpompaa.
Mielestäni tukijärjestelmä on jo nyt varsin kannustava. On suojaosat sekä työttömyystuessa että asumistuessa, lisäksi työn verotus on paljon keveämpää kuin työttömyysetuuksien. Uusia kannustimia ja parannuksia tulee lisää. Itsekkin olisin hyvin tyytyväinen 20-30h/viikko työhön ja se ei edes liiaksi pudottaisi tulotasoani kokoaikaiseen verrattuna, kiitos ns. kannustavien tukien. Ainoa mihin kannustimia ei tarvita on liian pieni palkka kokoaikatyöstä. Sosiaalietuuksilla ei tarvitse eikä ole tarkoitus korvata liian pientä palkkaa. Lisäksi ongelman varsinkin maataloustöissä aiheuttaa auton pakollisuus. Ja toisaalta pieni palkka yhdistettynä työmatkaan ja kalliseen auton pitoon. Tilalle muuttaminen edes kausityöhän ei yleensä ole vaihtoehto suomalaiselle.
Viimeistä lausettasi en täysin ymmärrä. Myönnätkö että ulkomaalaisia palkataankin oikeasti siksi että heidän sivukulunsa ovat pienemmät kuin suomalaisten eli kierretään velvollisuuksia ja ehkä jopa tesin mukaisia palkkoja? Ensin syyllistät että suomalaisille ei kelpaa ja sitten annatkin ymmärtää että ulkomaalaiset ovat halvempaa työvoimaa. Irtisanominen on jo nyt helppoa ja koeaika 6kk. Koeaikana ei käsittääkseni edes tarvitse sen kummemmin perustella sen kun vaan irtisanoo. Kausityössä koeaika lienee puolet työsuhteesta eli sekään ei voi olla mikään syy. Ilmeisesti osa työnatajista haluaa ikuisen koeajan jolloin vaikkapa ylitöistä kieltäydyttyäsi saat sillä minuutilla kenkää.
Olen samaa mieltä irtisanomisen helppoudesta; sitä ei tarvitse enää enempää "helpottaa".
Ulkomaiset työntekijät ovat ilmeisesti halpuutensa vuoksi haluttuja, vai miksi heitä on nykyisin esim. kauppojen kassoilla todella paljon? Aivan kuin suomalaisen kassan palkka olisi muka liian suuri...
Toinen vaihtoehto on, että hän tulee tukien varassa ihan hyvin toimeen. Ei siis ole taloudellista motivaatiota. Juuri tuotiin läheiselle maatilalle ulkomaista kausityövoimaa bussilastillinen. Suomalaisia ei vaan kiinnosta.
VastaaPoistaYksi sukulainen oli töissä maatilalla pitkään (muistaakseni noin 5-10vuotta). Farmarin olettama oli että työntekijäkin tekee työtä kuin yrittäjä ja esim. lisiä ei maksettu ja päivät ja viikot oli niin pitkiä kuin farmari määräsi. Sai ne lopulta sovitteluna palkkaturvan kautta ja edes karenssia ei tullut koska tuon katsottiin olevan pätevä syy irtisanoutua. Toinenkin sukulainen on vielä töissä maatilalla mutta nykyisin osa-aikaistettuna. Ei kuulemma ole aina töitä ja palkanmaksukin on vähän niin ja näin.
PoistaToinen itsestään selvä asia on palkkaus. Joku puolalainen voi saada urakkamansikanpoiminnasta kotimaansa puolen vuoden tai vuoden palkan tai enemmänkin käymällä täällä muutaman kuukauden töissä. Suomalainen hädin tuskin elättäisi itseään. Missä olisi maa johon suomalainen voi mennä ansaitsemaan puolen vuoden tai vuoden suomalaisen keskipalkan verran (eli vähintään 10-20 tuhatta euroa) parin kuukauden työllä ja työ olisi sellaista minkä kuka tahansa osaa heti. Toivottavasti itäeurooppalaisten ja aasialaisten palkat nousevat pikaisesti lähelle meidän tasoa. Katsotaan sitten vieläkö he ovat niin paljon suomalaista ahkerampia että viitsivät tulla tänne nälkäpalkalla.
Propaganda on ensimmäisen anonyymin kohdalla uponnut otolliseen maaperään. Kriittinen ajattelu on aina paikallaan! Kannattaa pohtia, miksi se ulkomaalainen työntekijä on mahdollisesti työnantajalle kiinnostavampi kuin suomalainen, eikä niin ettei suomalaista kiinnosta työ.
PoistaToinen anonyymi kommentoija kirjoittaa asiaa.
PoistaTämän bloggauksen aihe ei ollut kuitenkaan ulkomaiset vs. suomalaiset työntekijät, vaan se ettei työtöntä töihin oteta.
Ensimmäisen anonyymin kommentti ei pohjaudu propagandaan vaan ihan omaan ajatteluun ja kokemukseen. Matalapalkkaisetkin työt olisivat työttömiä kiinnostavia jos tukijärjestelmä olisi kannustava. Työnantajalle taas suomalaiset työntekijät olisivat kiinnostavampia jos palkan sivukulut olisivat alhaisemmat ja irtisanominen helpompaa.
VastaaPoistaMielestäni tukijärjestelmä on jo nyt varsin kannustava. On suojaosat sekä työttömyystuessa että asumistuessa, lisäksi työn verotus on paljon keveämpää kuin työttömyysetuuksien. Uusia kannustimia ja parannuksia tulee lisää. Itsekkin olisin hyvin tyytyväinen 20-30h/viikko työhön ja se ei edes liiaksi pudottaisi tulotasoani kokoaikaiseen verrattuna, kiitos ns. kannustavien tukien. Ainoa mihin kannustimia ei tarvita on liian pieni palkka kokoaikatyöstä. Sosiaalietuuksilla ei tarvitse eikä ole tarkoitus korvata liian pientä palkkaa. Lisäksi ongelman varsinkin maataloustöissä aiheuttaa auton pakollisuus. Ja toisaalta pieni palkka yhdistettynä työmatkaan ja kalliseen auton pitoon. Tilalle muuttaminen edes kausityöhän ei yleensä ole vaihtoehto suomalaiselle.
PoistaViimeistä lausettasi en täysin ymmärrä. Myönnätkö että ulkomaalaisia palkataankin oikeasti siksi että heidän sivukulunsa ovat pienemmät kuin suomalaisten eli kierretään velvollisuuksia ja ehkä jopa tesin mukaisia palkkoja? Ensin syyllistät että suomalaisille ei kelpaa ja sitten annatkin ymmärtää että ulkomaalaiset ovat halvempaa työvoimaa. Irtisanominen on jo nyt helppoa ja koeaika 6kk. Koeaikana ei käsittääkseni edes tarvitse sen kummemmin perustella sen kun vaan irtisanoo. Kausityössä koeaika lienee puolet työsuhteesta eli sekään ei voi olla mikään syy. Ilmeisesti osa työnatajista haluaa ikuisen koeajan jolloin vaikkapa ylitöistä kieltäydyttyäsi saat sillä minuutilla kenkää.
Olen samaa mieltä irtisanomisen helppoudesta; sitä ei tarvitse enää enempää "helpottaa".
PoistaUlkomaiset työntekijät ovat ilmeisesti halpuutensa vuoksi haluttuja, vai miksi heitä on nykyisin esim. kauppojen kassoilla todella paljon? Aivan kuin suomalaisen kassan palkka olisi muka liian suuri...