perjantai 17. toukokuuta 2013

Syvää hiljaisuutta



Petteri Holma kirjoittaa Lapin Kansan kolumnissaan ”Siinäpä poika haet” työnantajien vastaamattomuudesta työnhakijan työhakemuksiin:
Saksalaisystäväni ei voinut ymmärtää sitä, miksi muut yritykset (huom. vain yksi 50:stä oli vastannut) eivät vastanneet lainkaan.

”Saksassa sellaista ei voisi tapahtua. Sikäläiset yritykset vastaavat aina työhakemuksiin. Vastaus voi olla kielteinen, myönteinen tai jotakin siltä väliltä, mutta yksikään ei jätä vastaamatta, koska sellainen olisi moukkamaista. Yritys, joka ei vastaa työhakemukseen, menettää maineensa. ”Saksassa kukaan ei hae sellaiseen yritykseen”, ystäväni kertoi.
Imagonmenetyspelko ei kuulemma yksin selitä Euroopan talousveturimaan työnantajien vastausintoa.
”Hakemus on todiste siitä, että yritys kiinnostaa ihmisiä. Totta kai yrityksissä ollaan sellaisesta hyvillään.”


Saksalainen työnhakija lienee lähettänyt paljon avoimia hakemuksia, jolloin työpaikkoja ei virallisesti ole ollut auki? Tällaisessa tapauksessa vastaamattomuuden voi (ehkä) ymmärtää, mutta eipä niitä vastauksia tule sellaisiinkaan työhakemuksiin, jotka on lähetetty työpaikkailmoituksen perusteella. Tällöin työnhakijalle jää sellainen kuva, että hän ei ollut työnantajalle hakijana minkään arvoinen, kun ei edes vaivauduta kiittämään hakemuksesta.  Yrityksen imagostakaan ei liene niin väliksi, koska hakijoita riittää joka tapauksessa – vastattiin hakemuksiin mitään tai ei? Itse olen kohdannut syvää hiljaisuutta tänä vuonna jo kolmen yrityksen taholta.

7 kommenttia:

Rantakasvi kirjoitti...

Tuo on kyllä totta, yritykset eivät lainkaan ajattele mainettaan. Ehkä se on helppoa kun tällaisena aikana on runsaasti hakijoita ja aina työvoimaa saatavilla. Mutta entäs sitten, kun on työvoimapula. Sitten saattaakin työnhakija muistaa miten tuli kohdelluksi.

Hyvä kirjoitus!

Anonyymi kirjoitti...

Niin totta, eivat tunnu nama yritykset yhtaan miettivan miten vastaamattomuus vaikuttaa negatiivisesti heidan imagoonsa. Silti kaytetaan paljon aikaa ja rahaa (paskan)jauhamiseen employer brandauksen suhteen. Luulevatko nama firmat etta 'muovinen' brandi on minkaan arvoinen kun tyonhakijoita (ja potentiaalisia asiakkaita!) kohdellaan nain?

Kerroin jo kerran etta hain yhta tyopaikkaa yhdesta suomalaisesta firmasta taalla yhdessa EU maassa kun asun. Kavin haastattelussa tammikuun loppupuolella. Vielakaan en ole kuullut mitaan sen jalkeen. Tahan en ole ikina ennen tormannyt ettei haastattelun jalkeen saa mitaan tietoa. En tietysti elattele mitaan toiveita enaa silla luen taman hiljaisuuden tarkoittavan kiitos mutta ei kiitos. Todella moukkamaista. Ja eipa todellakaan ko firma kiinnosta enaa millaan muotoa. Hapeasivat. Ja viela suomalainen firma vaikka haastattelija ei suomalainen ollutkaan.

4* kirjoitti...

Niinja eivätkö ajattele mainettaan siltä kannalta että voivat menettää asiakkaita. Yrityksestä kiinnostunut mutta loukkaantunut hakija voi haukkua paikkaa ympäriinsä, maksavia asiakkaitahan on nyt joka paikka pullollaan?

Sain minäkin taas syvää hiljaisuutta julkisen puolen hakemukseen, ihmettelen vaan eikö tosiaan voida kuitata sähköpostihakemusta edes "kiitos hakemuksesta" eihän muuten voi tietää onko hakemus edes mennyt perille sinne minne pitikin.

Anonyymi kirjoitti...

Olen ollut nyt seitsemässä haastattelussa, joista yksi vastasi kiitos ei sähköpostilla haastattelun jälkeen. Yksistään tänä vuonna olen hakenut noin 35 avointa työpaikkaa, joista vain parista olen kuullut jotain (pois lukien ne paikat joihin olen päässyt haastatteluun, mutta eipä niistäkään paikoista ole haastattelun jälkeen mitään kuulunut). Ihmeellistä käytöstä..

Anonyymi kirjoitti...

Minä en henk. koht. odota vastauksia. Lähetän niin paljon hakemuksia, että mieluummin olen onnellisen tietämätön ja muistamaton jos joku ei mua noteerannutkaan. Mulle nimittäin tulee aina pitkäksi aikaa todella paha mieli kun saan näitä ei kiitos-kirjeitä, joten minusta on mukavampaa, että niitä ei tule ollenkaan.

TOIvoton työtön kirjoitti...

On kyllä tökeryyden huippu, jos ei edes haastattelussa käyneille vaivauduta ilmoittamaan mitään. Myös se, kun haastattelun jälkeen saa tavanomaisen (joskin harvinaiseksi käyneen) "tällä kertaa sinua ei valittu"- sähköpostiviestin ei anna hyvää kuvaa yrityksestä. Mielestäni haastattelun jälkeen pitäisi saada perusteluja siitä miksi ei itse tullut valituksi ja miksi joku toinen valittiin.

Anonyymi kirjoitti...

Viisi kuukautta työttömänä, aktiivinen työnhaku alkoi viime elokuussa.

Hakemuksia avoimiin paikkoihin tähän mennessä 56, joista 48 maaliskuun loppuun ratkenneita, loput 7 vielä tuoreina käsittelyssä.

Haastatteluun 7 kertaa, joista ei-vastaus 5. Ilman vastausta 2.

Hylkäämispäätöksiä sähköpostitse yhteensä 21, joista haastattelun jälkeen siis 5.

48:sta ratkenneesta työnhakutilanteesta ei-vastauksia sain 21 kappaletta ja 27 jätti kokonaan vastaamatta.

Nämä 27 yritystä ovat pk-yrityksiä, joiden työnhakuilmoituksissakin olisi ollut totisesti toivomisen varaa, kielioppivirheitä ja muuta asiattomuutta! Nyt on tosiaan vara valita!

Isoilta yrityksiltä tulee edes automaattinen viesti, että hakemuksesi on huomioitu ja otettu vastaan, mutta heilläkään ei näytä olevan haluja enää ilmoittaa hylkäyksestä. Saatikka sitten syystä, miksi hylättiin. Sain tasan yhden perustellun hylkäysviestin, jossa kerrottiin, että palkattu henkilö oli velho exelin käytössä..... Hmmmmmm.....

Turhauttavaa, mutta onneksi tuo aurinko paistaa meille kaikille tasapuolisesti!

Terveisin

Ikä ja ulkonäkö suojaa.