maanantai 5. joulukuuta 2016

Kuka tienaa?

En ainakaan minä…
”Korkein keskipalkka on 40–44-vuotiailla suomalaisilla. Heidän keskipalkkansa on
3 591 euroa kuukaudessa. Lähelle sitä pääsevät 45–49-vuotiaat 3 553 euron keskipalkalla.
(Toisaalta jutussa kuitenkin mainitaan keski(arvo)palkka, vaikka se on eri asia kuin mediaanipalkka. Päättäkää nyt kumpi on kyseessä…)
Palkkarakennetilasto mittaa kokonaisansioita. Kokonaisansiot sisältävät peruspalkan lisäksi henkilökohtaiset lisät, työaikalisät, monet muut lisät ja esimerkiksi ylityökorvauksiaKokonaisansiot eivät sisällä kertaluonteisesti maksettavia palkaneriä, kuten tulospalkkioita ja lomarahoja.”


Ikä, kokonaisansion mediaani, €/kk
-20 2036
20-24 2337
25-29 2756
30-34 3116
35-39 3428
40-44 3591
45-49 3553
50-54 3510                      Juu ei ole… :-(


Eli tämän mukaan jo kaksikymppisetkin tienaavat tämän mukaan enemmän kuin minä olen koskaan saanut! Tällä hetkellä minulla ei tietystikään ole edes niitä huomattavasti mediaanin alapuolelle jääviä ansiotuloja…
"Palkkojen nousu taittuu vähän päälle viisikymppisinä."
(= palkansaanti loppuu viimeistään viisikymppisenä...)

6 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ei nuo palkkataulukot kerro sitä totuutta! Noista voisi vähentää sen tonnin pois jokaisesta ja mitä minulla on korkeastikoulutettuja keski-ikäisiä ystäviä työelämässä, niin eivät he ansaitse kuin hädin tuskin sen 3000e nettona.

Anonyymi kirjoitti...

Ei kun siis bruttona.

Anonyymi kirjoitti...

>>"Palkkojen nousu taittuu vähän päälle viisikymppisinä."
(= palkansaanti loppuu viimeistään viisikymppisenä...) >> Niin, tai työssä oleva yli 50-vuotias on saavuttanut korkeimman palkan eikä lisää enää makseta.

Osaton kirjoitti...

Niin, tarkoitetaanko nyt tosiaan keskiarvopalkkaa vai mediaanipalkkaa? Keskiarvopalkka kertoo kai lähinnä sen, että jotkut saavat törkypaljon palkkaa, esim. Fortumin johtaja 80 000 euroa/kk. Tästä syystä keskiarvopalkka on korkea ja suurin osa palkansaajista saa huomattavasti pienempää palkkaa. Pitäisi kai ennemmin tarkastella mediaanipalkkaa, joka lienee jossain hieman alle 3000 hujakoilla?

Viime viikonloppuna eräs ystävä, joka on sairaanhoitaja, valitteli huonoa palkkaansa. Hän valittaa palkastansa tosi usein. Palkka on kuulemma keskiarvoa paljon pienempi, eikä sillä tahdo tulla toimeen. Hänenkin pitäisi verrata palkkaansa mediaanpipalkkaan ja kas kummaa, palkka ei olisikaan enää yhtään hullumpi. Mutta nyt hän on omien sanojensa mukaan köyhä. Käteen jää verojen ja muiden vähennysten jälkeen vaivaiset 2000e/kk. Siitä kun he kokopäivätöissä käyvän miehensä kanssa maksavat täysin ylimitoitetun asuntolainansa vähennyksen, ruoat, kahden auton ylläpidon, kaksi-kolme ulkomaanmatkaa vuodessa, edellisen liiton elatusmaksut, lasten kulut (sisältäen uudet iPhonet sun muut), baarireissut, elokuvat, hoplopit, kuntosalijäsenyydet... ja niin edelleen, niin käyttörahaa itselle jää vain 150-200 euroa kuukaudessa! Kyllä on poloisella ankeaa. Melkein sydän särkyy tällaisella yksin asuvalla, 560e/kk työmarkkinatukea saavalla työttömällä. Kyllä taas mietin kuunnellessani sitä vuodatusta, että kuinka joku noinkin hyvää palkkaa nauttiva kehtaa valittaa työttömän ja oikeasti köyhän edessä. Ja räpsyttää samalla niitä kauneushoitolassa asennettuja satojen eurojen tekoripsiä.

tth78 kirjoitti...

@osaton tuo vain vahvistaa käsitykseni siitä, miten nopeasti työssäkäyvä vieraantuu köyhien arjesta. Unohtavat myös millaista se oli opiskelijana olla kun kaikki piti laskea ja mitään ekstrakuluja ei saanut tulla. Sitä se työttömän arki on, kuin ikuista opiskelijaelämää, ilman toivetta paremmasta tulevaisuudesta tutkinnon jälkeen.

Itsekin olen huomannut, miten työssäkäyvät ystäväni nousevat uraportailla ylöspäin. Osittain paremman palkan vuoksi ja osittain saadakseen jotain uusia haasteita. Rahat tuntuvat vain katoavan jonnekin. Niin unohtuu tosiaan se, millaista oli olla köyhä opiskelija ja ulistaan työttömälle ystävälle kuinka rahat eivät riitä mihinkään...Just joo.

TOIvoton työtön kirjoitti...

Onneksi minulla ei ole sellaisia "ystäviä", jotka valittaisivat työttömälle rahapulaansa. Tai olihan minulla yksi sellainen, mutta hänkin on nykyisin työtön (ansiosidonnaisella), joten hän saa nyt omakohtaista kokemusta asiasta. Olisiko sittenkin rahapula työttömänä hieman erilaista kuin työssäkäyvällä, koska työssäkäyvä voi sopeuttaa menot tuloihinsa - ainakin, jos osaa elää kohtuudessa eikä ota ylisuuria lainoja tms.