Olin
viime viikolla melko omituisessa työhaastattelussa. Tietenkin iloitsin erittäin
harvinaisesta haastattelukutsusta, mutta…
Sain
kutsun haastatteluun, vaikka minulla ei ole koulutusta alalta A eikä työkokemusta
asiasta B. Haastattelun aikana minulle jo kerrottiin, ettei minua tulla
valitsemaan tähän vuorotteluvapaan sijaisuuteen edellä mainituista syistä.
Miksi minut sitten ylipäätään oli kutsuttu paikalle? Kuulemma ”CV:ni on kiinnostava” ja ”minun kannattaa hakea näitä vastaavia
paikkoja heidän firmastaan”. Vai niin? Hain esimerkiksi viime vuoden
lopulla vastaavaa työpaikkaa firman toisesta toimipisteestä ja tulin hylätyksi
ilman haastattelukutsua. Nyt en tule valituksi, koska minulla ei siis ole
koulutusta A eikä kokemusta B. (Kyseistä koulutusta en aio jatkossakaan hankkia
ja olisin sen jo tehnyt, jos se olisi minun juttuni. Myöskään tätä tiettyä
työkokemusta en tule saamaan sen vuoksi ettei minulla jo ole sitä…)
Haastattelijat
sanoivat soittavansa joka tapauksessa kaikille työhaastatteluun kutsutuille,
jolloin minulle kerrotaan jo aiemmin kuulemani asiat uudelleen. Mitä
järkeä on haastatella paljon hakijoita vain nähdäkseen heidät livenä?
Tällaiseen sitten on resursseja kiireisillä työpaikoilla?
Perehdytystä
työtehtävään ei olisi ollut tarjolla kuin korkeintaan 2 päivää?! Tähän ”TE-keskus
suostuu vuorotteluvapaan sijaisuuden yhteydessä”. Ihmettelen kovasti kuinka
se toisessa tapauksessa suostuu kahden
kuukauden perehdytykseen? En tosin tiedä, miten byrokratia siinä
tapauksessa toteutettiin, koska en sitäkään paikkaa saanut.
Tuossa oli varmaan tarve haastatella useampaa työtöntä työnhakijaa, vaikka oli jo tiedossa kenet palkataan. Kun haastatteluun kutsutaan selkeästi työtehtäviin aiemmin perehtymätömiä henkilöitä, niin lopullista korvauspäätöstä tehdessä ei voida kyseenalaistaa valituksi tulevan henkilön valintaa.
VastaaPoistaNykyään voivat ehkä vaatia vuorotteluvapaasijaiselta tietyn aja työttömyyttä ennen kuin hänet voidaan valita uudelleen saman työnantajan vuorotteluvapaasijaiseksi. Aikaisemminhan riitti, että vuorotteluvapaasijainen kävi vain kääntymässä työttömän statuksella.
Ehkä saman työntekijän käyttämistä toistuvasti vuorotteluvapaasijaisena pitäisi rajata siten, että saman työnantajan vuorotteluvapaasijaiseksi voisi tulla valituksi vain kerran, koska alkuperäinen tarkoitushan oli edistää työttömän palkkaamista eikä mahdollistaa työnantajille kustannustehokasta sijaisjärjestelmää.
Onhan se täysin selvää, että otetaan järjestelmästä kaikki irti ellei sen väärinkäyttöä estetä erilaisilla rajauksilla.
Voi olla, että kyse tosiaan oli tuollaisesta kikkailusta. Eipä näistä koskaan tiedä.
Poista